A cultura na ótica de Zygmunt Bauman foi o tema de um encontro do Grupo de Pesquisa em Geografia Cultural da Universidade Federal de Goiás, ocorrido em 28 de agosto de 2021. Este texto é derivado deste encontro.

---

O convite feito a mim para compartilhar com vocês minhas pesquisas sobre o sociólogo polonês Zygmunt Bauman foi uma oportunidade ímpar de tentar estabelecer uma síntese ou um conjunto de sínteses. Desde 2019 tenho me debruçado sobre este autor numa pesquisa que desenvolvo na PUC Goiás. Inicialmente, minha intenção era agir sobre seus escritos como uma espécie de catador e um colecionador, na qual eu coletaria e organizaria temas, debates e conceitos que pudessem contribuir com o campo dos Estudos Urbanos. Agora, depois de montar o primeiro quadro de uma coleção, a pesquisa se desdobrou em um movimento mais amplo sobre a relação entre vida, obra e Estudos Urbanos.

Zygmunt Bauman é um dos autores mais conhecidos na contemporaneidade. Todos e todas já ouvimos falar, lemos alguns de seus livros e ensaios ou interagimos com algum meme sobre ele na internet. No entanto, no Brasil, sua grande fama não é proporcional ao quanto é lido. Tampouco o que é dito sobre sua obra revela parte considerável do que produziu. Pelo contrário, gera sombra sobre temas e assuntos sobre os quais ele se debruçou por décadas. Ainda, a faísca acesa pela disseminação indiscriminada de parte de seus conteúdos causa desconfiança em alguns nichos da academia brasileira, assim como causaram as obras de Nietzsche, Foucault ou, para trazer um autor brasileiro e de nosso amplo conhecimento, Milton Santos.

Assim, tenho percebido que estudar um autor considerado pop é como uma faca de dois gumes. Para a academia, sinal de alerta e desconfiança. Para a sociedade e atores do cotidiano com quem tenho dialogado, sinal de interesse e necessidade. Sinceramente, sigo confiante no sinal dado pela segunda e tento conciliar interesses com o sinal dado pela primeira. Afinal, o papel da academia é devolver para a sociedade conhecimento que adquirimos sobre o mundo e sobre ela própria. É estabelecer um diálogo aberto e honesto a fim de ampliar a autoconsciência de ambas, academia e sociedade.

Além do mais, em que lugar estamos, nós, academia, que não admitimos que um conhecimento possa ser entendido por uma ampla maioria das pessoas ou que seus temas possam ser interessantes para além dos circuitos intelectuais? E mais, que temas característicos da vida cotidiana não possam estar sob os holofotes dos interesses da academia? Acredito que em algum momento, vocês, geógrafos e geógrafas culturais tenham passado por isso. Nos ambientes e circuitos disciplinares da arquitetura tal fissura é aguda e muitos tentam construir pontes. Posso me considerar um desses e foi com o interesse em entender estes conflitos que me interessei por sua vida, obra e trajetória profissional.

Bauman em diáspora e diante das contradições da modernidade

Bauman nasceu em Poznan em 1925. Era de família judia que transitava entre as classes trabalhadora e média numa das cidades mais antissemitas da Polônia. Quando jovem, sofreu com o antissemitismo na escola e na vizinhança até dia 02/09/1939 quando fugiu dos nazistas que já bombardeavam sua cidade natal. Bauman tinha 13 anos.

Em sua epopeia, os Bauman fugiram sob ataques aéreos dos nazistas para a União Soviética. Instalaram-se em Molodechno, na Bielorrússia, e após 18 meses, em Shakhunya, na Rússia, após o avanço das tropas nazistas sobre o território soviético em 1941. Aos 17 anos ingressou no curso de Física na Universidade de Gorki e foi obrigado a deixar a cidade por sua nacionalidade, indo para o norte da Rússia, para a pequena cidade de Vakhtan, no meio da densa floresta na região de Ninji.

Quando completou 18 anos foi convocado para o ambiente de guerra. Trabalhou inicialmente como controlador de tráfego em Moscou e posteriormente na formação militar do Exército Polonês em Sumy, na Ucrânia. De lá integraram o front, lutaram em Olyka, na Ucrânia; libertaram, juntamente com o Exército Vermelho, Chelm e Lublin, na Polônia. Ali Bauman se deparou com o Campo de Concentração de Majdanek e suas pilhas de corpos em decomposição e “reciclagem” inacabada. Do outro lado do Vístula, viu Varsóvia ser destruída enquanto aguardava as ordens do Kremlin para o avanço das tropas, ordens essas que não chegaram. Já em 1945, os Exércitos polonês e vermelho avançaram sobre os nazistas, derrubaram-nos na Muralha Pomerana e venceram a batalha em Kolobrzeg. Nesta batalha, Bauman foi alvejado com um tiro na clavícula e foi afastado da Guerra até se recuperar. Por fim, chegou em maio de 1945 a Berlim um dia antes do fim da guerra e lutou contra os nazistas em sua periferia.

Na sequência, Bauman integrou a polêmica KBW, responsável por implantar o novo regime na Polônia. Formou-se em Filosofia na Academia e posteriormente, fez mestrado e doutorado em Sociologia, no Departamento de Filosofia da Universidade de Varsóvia. Sua dissertação de mestrado defendida em 25 de julho de 1954 foi intitulada “Abordagem metodológica e histórica da Escola de Baden e sua influência na historiografia polonesa” e foi orientada por Adam Schaff. Em sua tese de doutorado intitulada “A doutrina política do Partido Trabalhista britânico” investigou os vestígios do socialismo nos discursos e práticas do Partido Trabalhista inglês sob orientação de Julian Hochfeld. A defesa de sua tese ocorreu em 16 de maio de 1956.

Para tal, é necessário fazer um breve passeio no tempo das ideias e apaziguar alguns conflitos que possam vir a partir da minha fala. Primeiramente, a pecha de que Bauman é pós-moderno, acreditava na pós-modernidade ou defendia seus pressupostos não passa de uma má interpretação. Bauman utilizou tal termo de meados da década de 1980 a meados da década de 1990, primeiro, para não entrar em conflito com a compreensão que existia sobre a modernidade e, segundo, por não existir, até o momento, nome suficientemente claro para designar as mudanças ocorridas no pós-holocausto.

Ambivalências da cultura moderna

Uma das teses mais significativas de Bauman refere-se ao destaque ou apontamento da ambivalência. É possível encontrar tal tese em Ensaios sobre o conceito de cultura, Legisladores e intérpretes, Modernidade e Holocausto e Modernidade e Ambivalência. Estes três últimos configuram a primeira trilogia de Bauman e sua interpretação sobre a modernidade e a cultura moderna, tema que conversaremos hoje.

Para Bauman, a ideia ou o conceito de cultura e a cultura como fato social e objetivo não são a mesma coisa. Enquanto o conceito de cultura foi instável e estamental ao longo de toda a história moderna, a cultura é, em síntese, a práxis humana crítica e crítica porque autorreferenciada, autoconsciente e autodeterminada.

O conceito de cultura, muitas vezes distante da prática da cultura, foi instrumento de distinção, modelagem, manipulação e a desculpa de privilegiados para impor certas concepções de ordem sobre o território. Em síntese, como conceito, a cultura foi utilizada para perpetuar as relações sociais de poder e deixar as estratificações sociais mais claras para assim serem geridas e aprimoradas.

Em Legisladores e Intérpretes, Bauman (2010 [1987], p. 91) analisou o início do que nomeou de “cruzada cultural” na França, que eliminou a cultura popular urbana e rural, acusadas de perpetuar costumes “falsos”, em meados do século 17; corruptoras da “razão”, no final deste século; ou, já em meados do século 18, de não se adequarem às normas socialmente consentidas e legisladas. Notemos que este processo foi, nestes dois séculos, se tornando institucionalizado a partir de normas em tese claras. Em Modernidade e Ambivalência, Bauman considerou que a “modernização era também uma cruzada cultural” (1999, p. 124), iniciada ali no século 17.

Embora com justificativas distintas, a repressão à prática de sociabilidades que não aderiam ao nascente modelo de cultura persistia. À tradição deveria ser negada a autoridade. Limite, restrição ou proibição era traço de toda e qualquer cultura, sua súmula universal, e isso Bauman aprendeu com Lévi-Strauss e Freud.

O conceito de cultura

No entanto, a cultura moderna nascia diferente de seu traço essencial. Enquanto as restrições eram tradicionalmente constituídas e lentamente reformuladas, na sociedade moderna elas eram legisladas.

O conceito de cultura surgiu com a necessidade de distinção entre a natureza ou “aquilo que é dado” e a capacidade de autodeterminação e autorreferência humanas. A diferença entre cultura e natureza não só precisaria ser demarcada e destacada. O domínio da primeira sobre a segunda deveria ser estabelecido. Inclusive a repressão à natureza humana e suas paixões animalescas.

Era necessário um “contrato social” que impusesse limites à autodeterminação e “legisladores” que pudessem desenhar um projeto de ordem social. A autodeterminação, a benção da modernidade, passaria a ser também sua maior maldição. A autodeterminação era uma ameaça latente, tendo em vista que não poderia se prever seu destino e evitar suas consequências potencialmente disruptivas.

Sobre isso Bauman disse:

Ordem é o oposto de aleatoriedade, significa estreitamento do leque de possibilidades […]. Construir a ordem significa, em outras palavras, manipular as probabilidades dos eventos.

(2012, p. 19)

“A ideia de cultura foi uma invenção histórica instigada pelo impulso de assimilar, do ponto de vista intelectual, uma experiência inegavelmente histórica” (2012, p. 19).  Portanto, foi no século 18 que ficou claro que o tempo não era um dado natural, mas atributo humano e social. Como pretensão, a distância entre o natural e o cultural foi regulamentada e o tempo desvinculado de sua continuidade.

O futuro como tempo da cultura moderna

A rejeição da sujeição da cultura à natureza criou uma cunha temporal, na qual o futuro foi desacoplado do passado marcado pela ignorância dessa consciência. O futuro seria inteiramente fabricado pelo homem e sua história seria escrita pelas consequências de sua autodeterminação. Era necessário “colonizar o futuro” (2010, p. 155). Assim, para Bauman, “como forma de vida, a modernidade torna-se possível assumindo uma tarefa impossível” (1999, p. 17).

Como um reforço às ideias de nosso amigo Bauman, nas artes ficou claro quando mimese foi substituída pela poética e o belo foi soterrado pela noção de estética. Poética significa criação e invenção, enquanto mimese significa cópia. O belo era a representação do ideal e da perfeição da natureza, enquanto estética anunciava a faculdade humana do sentir. Esta substituição ocorreu também neste século.

Assim, um grupo seleto de legisladores, cientes do encontro do homem com sua autoconsciência, estabeleceu limites à liberdade da autodeterminação. Estratificou a cultura, estabeleceu normas e regras, livrou o homem de seus dilemas morais regulamentando-os em códigos de conduta, a fim de evitar o temido teste da autodeterminação: “o que os homens podem fazer, se levam até o limite suas faculdades cognitivas, sua capacidade lógica e sua determinação” (2012, p. 14)?

Este teste, senão evitado, deveria ser adiado até que fossem inventariadas, catalogadas, classificadas e por fim ordenadas todas as possibilidades das capacidades humanas. Bauman insinuou que a modernidade nasceu não da ordem como destino, mas da possibilidade entre a ordem e caos, os irmãos gêmeos modernos. Para ele não era necessária a adoção da ordem como princípio de ação caso não existisse seu oposto. Da ambição pela ordem e pelo poder classificatório da modernidade surgiu a ambivalência, o seu subproduto.

O Estado jardineiro

Assim, a ação planificadora da filosofia legisladora procurou regular as possibilidades da cultura. Afinal, se é possível a autodeterminação como um fato objetivo da natureza humana, por que não direcioná-la para o bem comum da ordem universal? Por que não conduzi-la para livrar os homens fracos da sedução de suas paixões?

Esses questionamentos irônicos sintetizam dois espectros da visão dos modernos sobre a realidade: aqueles que teorizaram sobre a cultura e a civilização pressupunham ser seus porta-vozes e se consideravam agentes de notório saber; e aqueles iletrados, a ampla maioria da sociedade, precisariam ser fortemente contingenciados e direcionados.

Em seus estudos, Bauman notou que num dado contexto cultural, não é possível que todos os membros gozem dos mesmos graus de liberdade de autodeterminação. Tal liberdade, adquirida ou atribuída sem ser construída coletivamente e fortemente negociada, não passa de uma prisão, uma anomalia ou uma ameaça. Suas consequências são, em geral, o conflito, a negação, a assimilação ou a dissimilação. Essa, sem sombra de dúvidas, é a maior ambiguidade da promessa iluminista, do liberalismo e do neoliberalismo. Não é possível, em ambiente social, a liberdade sem que essa seja negociada. Na modernidade, no entanto, a liberdade foi “empregada a serviço de sua própria anulação” (2012, p. 19).

No entanto, a separação entre cultura e natureza, no século 19, parece incorrer numa contradição. A cultura foi naturalizada, quando a filosofia positivista tornou-se a razão do desenvolvimento social e humano. Interessante é que este processo se deu pelo agravamento das contingências trazidas pela administração do Projeto Moderno, pelas ciências positivas e a consequente redução da cultura a uma alienação tecnológica e objetiva.  Nas palavras de Bauman, o positivismo “reflete fielmente a realidade do mundo alienado dos seres humanos” e criou um “expediente de transformar a melhor parte do sujeito em objeto de controle autoritário e tornar o resto irrelevante e sem significado” (2012, p. 288). E Bauman nos lembrou que o que destituiu a filosofia positivista de sua entronização não foram as filosofias antipositivistas, mas as revoltas populares contra as realidades sociais em que se encontravam, onde transformou-se “a reflexão, o exame, a comprovação e a vigilância em luxo sem os quais se pode passar” (2012, p. 11).

A cultura como possibilidade da poética e da estética cristalizou-se num conjunto de códigos restritivos amplamente diversificados em cada Estado nacional implantado. Por outro lado, somente uma pequena elite burguesa pôde disfrutar da liberdade de autodeterminação.

A ordem perpetrou ao homem moderno o sonho da pureza, a sua máxima expressão. A pureza estaria livre da ação classificadora, legisladora e planificadora. Portanto, levaria a cultura, paradoxalmente, a uma condição natural. A assimilação cultural era um caminho intermediário adquirido pelo poder classificatório rumo a ela. Mas a classificação também era o caminho da ambivalência. A classificação, ao passo que hierarquizava e nomeava, deixava clara a imprecisão da capacidade dar ordem às coisas. Nós, pesquisadores, lidamos incessantemente com essa herança dos idos da modernidade.

A ambivalência, esse sentimento dúbio, solicitava novas tecnologias de classificação e novos poderes para administrar o que era classificado. “os dois fatores combinaram-se dos tempos modernos uma era de guerra particularmente dolorosa e implacável contra a ambivalência” (1999, p. 11).

No entanto, é chegado o momento do grande teste outrora adiado: o holocausto. Eis provavelmente a tese mais poderosa de Bauman: o holocausto não foi um passo para trás na história, uma pedra no caminho da modernidade ou o surto súbito de um comportamento latente da mentalidade pré-moderna. Também não foi uma relação circunscrita entre nazistas e judeus. Ao contrário, o holocausto deixou claro ou revelou o “escândalo da ambivalência” do espírito moderno.

Como nos alertou Bauman:

o Holocausto nasceu e foi executado na nossa sociedade moderna e racional, em nosso alto estágio de civilização e no auge do desenvolvimento humano, e por essa razão é um problema dessa sociedade, civilização e cultura.

(1998, p. 12)

Ilusões da cultura moderna

As ambivalências encrostadas na modernidade foram as principais causas da consciência de sua ilusão. Como vimos e como Bauman nos alertou, as tentativas de contingenciá-la ou aniquilá-la não surtiram os efeitos esperados. Tampouco todo inventário da cultura moderna já realizado pôde antecipar a possibilidade do evento do Holocausto.

A suspeita de que não somente a tecnologia produziu a destruição da Guerra e o Holocausto colocou em suspeição a própria modernidade. Imediatamente seus pressupostos foram lançados ao tempo passado. A promessa do novo envelheceu-se no conceito de cristalização, amplamente difundido em língua anglo-saxã durante as décadas de 1950 e 1960. O conceito de cristalização foi, senão o próprio fundamento da pós-modernidade, o seu prelúdio.

Mas tal suspeita ficou em silêncio, alertou-nos Bauman. O sonho da universalidade dos princípios e da cultura modernos não poderiam ser maculados por suas ambivalências latentes, embora não assumidas.

A rápida saída foi o anúncio do fim da modernidade, o último suspiro do progresso em seu sentido teleológico. Mirar o futuro mais uma vez para livrar de sua trajetória a autocrítica. Como disse-nos Bauman “o progresso, é uma memória do desespero passado e uma determinação de escapar do desespero presente”.

Tolerância e diversidade

No entanto, a desilusão não eliminou as ambivalências. Tolerância e diversidade, as súmulas pós-modernas, não são menos ambivalentes que as noções e igualdade e liberdade. Pelo contrário, encobrem a possibilidade de que novos eventos similares ao Holocausto surjam em outras localidades, contra outros povos e em escalas diferentes. Em Modernidade e Ambivalência, inclusive, Bauman ironizou, “Pós-modernidade ou vivendo com a ambivalência”, e salientou “a pós-modernidade é uma chance da modernidade”, na qual foi liberada a hybris moderna (1999, p. 271).

A tolerância, forçada ou intencional, é dada por uma contingência anunciada e ainda legislada diante do diverso. Afinal, era necessário um pacto mínimo de partilha de tempo e espaço. No entanto, a saída imediata pareceu a Bauman fortemente ambivalente. A tolerância é egocêntrica, contemplativa e aclama a neutralidade. A linha ambivalente que separa a tolerância forçada da indiferença é frágil.

Em sua versão intencional gera gentileza. Mas, “Ser gentil é apenas uma maneira de manter o perigo a distância; como a antiga ânsia do proselitismo, é resultado do medo” (1999, p. 248). A tolerância intencional é geralmente dissimulada. Busca somente a rápida saída do convívio com o estranho e com o diferente. As existências diversas e plurais sob a égide da tolerância não estão preservadas ou seguras, mas pautam-se e colocam-se diante do medo de uma possível agressão ou humilhação.

A diversidade, por outro lado, não é a garantia da pacificação ou da destituição da ambivalência. Por outro lado, é sucumbida pelos contingenciamentos.’

Não se trata, portanto, de eliminar as ambivalências.

A cultura como práxis crítica

Uma das falas mais absurdas dos críticos brasileiros a Bauman é a de que este sociólogo não julgou suas constatações, não as criticou. Pior é a crítica de que ele foi inerte, passivo e que não propôs soluções para as contradições que notou.

Primeiramente, Bauman não lançou fórmulas ou métodos. Ao que parece, estes críticos brasileiros esperam por fórmulas ou métodos. Se Bauman o fizesse entraria em forte contradição com tudo que discutimos hoje.

Outro ponto que me faz desconfiar de tais falas é a não leitura ou uma leitura malfeita de sua obra. Talvez uma outra justificativa, esta certamente covarde, é a postura de isenção daqueles que anunciam a sua obra e querem se negar a aceitar que estão lendo e discutindo a obra de um sociólogo socialista com longa carreira política no Partido Comunista.

Algumas propostas encaminhadas

Eu poderia citar muitos caminhos propostos por Bauman. Para a miséria e a fome, Bauman propôs em 1998, em Em busca da política, a renda básica universal. Em Cegueira Moral, a prática do amor como cuidado e o contato demorado com o outro. Em Vida em Fragmentos, o contato despretensioso com o diferente nas ruas da cidade. Em Estranhos à nossa porta, o acolhimento por parte dos Estados e das Vizinhanças aos estrangeiros e imigrantes.

As soluções para os dilemas do encontro com o outro devem ser estabelecidas e negociadas no momento do encontro, no envolvimento cultural em sua vertente prática, e não dada. Se dada, sua falência é certa!

Mas, sobre as saídas possíveis apontadas por Bauman, vou me deter ao conteúdo que estamos conversando aqui.

Sobre a cultura contemporânea e as ameaças que ela depreende, Bauman propôs em 1991 que criássemos uma “agenda” de problemas a serem abertamente refletidos e debatidos, quando publicou Modernidade e Ambivalência. Essa agenda não deveria ser construída somente por intérpretes da cultura, mas no contexto da práxis crítica da cultura. Essa proposição foi feita em 1975 quando publicou pela primeira vez Ensaios sobre o conceito de cultura, mas em 1991 acrescentou um componente fundamental, talvez um princípio orientador: a solidariedade.

Solidariedade

A solidariedade é uma forma de engajamento social. É a possibilidade de reconstrução do tecido social em frangalhos. É, diferente da tolerância que é sua versão fraca e covarde, a disponibilidade para lutar pelo outro, não por si próprio. É a vontade de defender o outro em sua diferença, não a defesa da sua própria diferença.

A solidariedade não é, senão, uma aproximação dos distantes. É o ponto de inegociável de encontro entre estranhos. É o lançar sobre o outro a minha responsabilidade, pois lutar pela garantia do outro a sua estranheza é a única maneira de minha estranheza ser preservada em sua liberdade de autodeterminação.

A solidariedade é socialmente orientada e militante. Não busca a verdade.  Não tem a certeza. Nasce da solidariedade e a concepção de que é necessário e imperativo o “Pluralismo do poder” contra a “ordem universal e uniforme”.

Para finalizar, aceitando as ambivalências como condição

Por fim, Bauman reivindicou que a ambivalência é uma característica da cultura moderna, aqui não fazendo qualquer separação entre modernidade e pós-modernidade. E a ambivalência que importa é aquela que paradoxalmente se estabelece entre a criação e a regularidade normativa. As culturas modernas, livres dos contingenciamentos e das pressões externas pela ordem, dialogicamente transitam entre a invenção e a preservação; entre as descontinuidades e prosseguimentos, entre a quebra de padrões e as rotinas; entre a mudança e a reprodução; entre o inesperado e o imprevisível (2010, p. 18).

Mas essas ambivalências só podem ser admitidas à cultura se a entendermos como práxis crítica. A cultura é a única faceta da vida humana em que se unem o conhecimento da realidade, o interesse pelo autoaperfeiçoamento e a realização. A cultura recusa-se a consentir com a consciência limitadora. Nega a realidade e reivindica para si um significado mais profundo de justiça, de liberdade e do bem, sejam eles individuais ou coletivos.

REFERÊNCIAS

BAUMAN, Zygmunt. Em busca da política. Rio de Janeiro: Zahar, 1999.

BAUMAN, Zygmunt. Ensaios sobre o Conceito de Cultura. Rio de Janeiro: Zahar, 2012.

BAUMAN, Zygmunt. Legisladores e Intérpretes. Rio de Janeiro: Zahar, 2010.

BAUMAN, Zygmunt. Modernidade e Ambivalência. Rio de Janeiro: Zahar, 1999.

BAUMAN, Zygmunt. Modernidade e Holocausto. Rio de Janeiro: Zahar, 1998.

Auschwitz-Birkenau (ou Auschwitz II) integrou o complexo regional de Auschwitz, o maior Campo de Concentração Nazista. Foi construído em uma imensa área aberta ao lado da cidade de Oswieçim a partir de 1942. É como uma imensa cidade destinada ao extermínio de judeus e prisioneiros. Assim, Auschwitz-Birkenau: ruína e silêncio (Parte II) é sequência do texto Auschwitz: um cenário do terror e seus silêncios.

“Seja qual for o fim desta guerra, a guerra contra vocês nós ganhamos; ninguém restará para dar testemunho, mas, mesmo que alguém escape, o mundo não lhe dará crédito. Talvez haja suspeitas, discussões, investigações de historiadores, mas não haverá certezas, porque destruiremos as provas juntos com vocês. E ainda que fiquem algumas provas e sobreviva alguém, as pessoas dirão que os fatos narrados são tão monstruosos que não merecem confiança: dirão que são exageros da propaganda aliada e acreditarão em nós, que negaremos tudo, e não em vocês. Nós é que ditaremos a história dos Lager (Campos de Concentração)”

(Fala dos nazistas aos prisioneiros nos Campos de Concentração em toda a Europa)

Para introduzir: Auschwitz-Birkenau e seu Genius Loci

Muitos de nós sequer chegou a ouvir detalhes de outros Campos de Concentração nazistas espalhados por toda a Europa (tais como Dachau, Belzec, Sobibor, Chelmno, Majdanek, Treblinka, entre tantos outros). Mas, certamente, a esmagadora maioria de nós conhece um pouco de Auschwitz-Birkenau ou sabemos o que significou e significa. Assim, é oportuno dar sequência ao texto Auschwitz: um cenário do terror e seus silêncios.

A epígrafe, infame e perversa, foi retirada de um dos mais importantes livros de Primo Levi, Os Afogados e os Sobreviventes. Nele, Levi destacou que a ascensão do negacionismo do Holocausto era antecipada pelos nazistas quando, ao zombar dos milhões de prisioneiros nos Campos de Concentração, roubava-lhes o sonho da justiça. Levi aponta que muitos sobreviventes do genocídio programado, planejado e perversamente executado, conviviam com este pesadelo, mesmo depois da condenação internacionalmente assistida dos principais membros da SS.

Neste texto falo um pouco sobre as ruínas de Auschwitz-Birkenau. São ruínas! Marcadas pelo tempo, expressam e denunciam os diversos vazios e silenciamentos evidentes na história do Holocausto. No entanto, estas mesmas ruínas escancaram um termo muito comum entre os arquitetos e urbanistas: Genius Loci. Genius Loci é, em síntese, o Espírito do Lugar. Este Espírito do Lugar era objeto de culto dos romanos, pois, conectados à materialidade do lugar, capturavam sua atmosfera, sua sensibilidade e verdade irrefutável.

As ruínas de Birkenau são, assim, as provas materiais do crime e a substância de seu Genius Loci. Não há como não sentir e, em silêncio, tentar ouvir o que tal materialidade anuncia, verbaliza, grita e continua, 76 anos depois, a insistentemente repetir.

Motivação triste para uma viagem distante

Há duas imagens do complexo de Auschwitz que caracterizam este símbolo e causam arrepios a qualquer um que as veem. O portão de Auschwitz (Auschwitz I) com os escritos “Arbeit macht frei” e o Portão Principal de acesso a Auschwitz-Birkenau (Auschwitz II). De todos as características destes dois complexos, estes eram os elementos que faziam destaque àquela regularidade obsessiva da arquitetura dos barak, ou barracões.

Uma imagem do inferno construído por humanos

Estas duas imagens foram fortemente popularizadas em livros, como “Isto é um homem?” de Primo Levi, “Depois de Auschwitz” de Eva Schloss e “Os fornos de Hitler” de Olga Lengyel; ou filmes, como o clássico “Playing for time” (Amarga Sinfonia de Auschwitz), dirigido por Daniel Mann e com a impecável interpretação de Vanessa Redgrave (1980); ou o vencedor de diversos Oscars, dentre eles o de Melhor Filme, “Schindler´s List” (A Lista de Schindler), de Steven Spielberg, protagonizado por Liam Neeson (1993).

No entanto, essas duas imagens não se consolidaram somente pela fantasmagoria do símbolo nazista que as estabeleceram no contexto do Holocausto. Há um conjunto de imagens de Auschwitz-Birkenau que circunscrevem os significados que se sintetizaram nos portões acima mencionados.

Imagens das provas cabais, documentos históricos e, infelizmente, patrimônio histórico que revela e escancara o que, no auge da sociedade moderna, os seres humanos puderam fazer contra os iguais a si. Foi no ímpeto de conhecer de perto essas imagens, esses documentos e esse patrimônio que decidi ir a Auschwitz-Birkenau.

Motivações literárias

Quando estava cursando meu doutorado na Universidade de Brasília entrei em contato com duas obras que dilaceraram meu espírito e que foram a razão por, na próxima viagem, ir a Auschwitz-Birkenau. Peço alguns segundos do leitor para trazê-las à tona.

A primeira, Modernidade e Holocausto, de Zygmunt Bauman, sacudiu minha compreensão de civilização moderna. Para Bauman, a sombra do Holocausto ainda repousa sobre nossos ombros. E o perigo de se realizar novamente, em outras formas, métodos, motivações e contra outros grupos sociais, ainda é uma realidade. O mais chocante é que, para Bauman, isso não é uma contravenção, transgressão, desvio ou corrupção do espírito civilizatório ou moderno, mas a coroa, a outra face da moeda cuja cara conhecemos tão bem.

A segunda, O que resta de Auschwitz?, de Giorgio Agamben, procura identificar os mecanismos de narratividade do horror inenarrável ao analisar a obra literária de Primo Levi, um sobrevivente de Auschwitz. Assim, Agamben nos apresentou que os limites da narração de Primo Levi, o qual, como testemunha dos crimes, encontrou dificuldades de encontrar referências em um ambiente completamente despido de humanidade. Portanto, para Agamben, Auschwitz representa o fim de qualquer ética de dignidade e adequação a uma norma.

Estes dois contundentes livros me motivaram a compreender o que foi Auschwitz mais a fundo e a conhecê-lo pessoalmente.

Auschwitz: um complexo regional de escravidão e extermínio

Auschwitz-Birkenau não era um simples Campo de Concentração disposto em duas partes. Sua organização era regional e sintetizava a complexidade e hierarquia da organização nazista que se estruturava em toda a Europa.

Em Oswiecim, em função das potencialidades logísticas dada pela presença de ferrovias e proximidade com as principais cidades e capitais do centro-leste europeu (Berlim, Praga, Viena, Varsóvia, Budapeste e Bratislava), além da mais importante jazida de carvão da Europa nas vizinhanças, as ações dos nazistas estavam direcionadas à exploração do trabalho escravo dos prisioneiros pela poderosa indústria alemã.

A organização regional de Auschwitz

No campo principal, Auschwitz I, narrado em Auschwitz: um cenário do terror e seus silêncios , operavam fábricas importantes, como Siemens-Schuckert, DAW (Deutsche AufrüstungsWerke) e Krupp, voltadas à produção de armamentos de guerra. Este campo foi construído em 1940. Após o planejamento e início de implantação da Solução Final em meados de 1941, outros campos de grande relevância foram construídos na região em 1942.

O primeiro a ser mencionado é Monowitz, conhecido como Auschwitz III, que possuía caráter semelhante ao Auschwitz I: campo de trabalho, uma Vila Operária de exploração de trabalho escravo. A poderosa indústria IG Farben operava neste Campo e se articulava a um campo vizinho, Buna (às vezes com menção única de Monowitz-Buna por pesquisadores). Em Auschwitz I a expectativa de vida era de três meses e em Auschwitz III, Monowitz, era de quatro meses.

O segundo, Birkenau, conhecido como Auschwitz II, era um Campo de Extermínio, destino da grande maioria dos deportados dos territórios ocupados pela Alemanha. Ali a expectativa de vida era variada, dependendo da origem, etnia e religião, podendo durar meses ou apenas algumas horas. É sobre ele que falaremos adiante.

• 

Além destas indústrias mortíferas existiam outros 45 subcampos e campos auxiliares nas redondezas de Oswiecim na Alta Silésia (em 39 localidades, mas o subcampo de Gleiwitz, por exemplo, era subdividido em I, II, III e IV; e Buna, diretamente articulado a Monowitz), a grande maioria deles dentro de um raio de 65 km.

O objetivo desses subcampos era de suporte à produção de Auschwitz e Monowitz. Embora menores, suas dimensões eram variadas e comportavam de poucas dezenas a mais de mil pessoas, dependendo de sua funcionalidade na hierarquia do complexo regional: Arbeitslager (trabalho), Aussenlager (externo) e Nebenlager (de extensão).

Uma noite chuvosa de inverno em Cracóvia

Dia 08 de janeiro de 2020 chegamos a Cracóvia, um dia antes de irmos a Auschwitz-Birkenau. Era final do dia, já escuro, como é frequente no inverno polonês. Fazia frio, caiam poucos flocos de gelo do céu e o trecho da cidade próximo à Kraków Główny, a estação de trem, estava agitada. Havíamos chegado de Varsóvia, uma das mais incríveis cidades que já visitei na vida.

Após o check in no Hotel 32, com fome, decidimos sair à procura de comida no famoso Sukiennice, o belíssimo mercado renascentista do centro da cidade antiga. Estava fechado! Caminhando pela bem iluminada rua Grodska fomos interrompidos em nosso percurso por uma moça. Ela, muito gentil, simpática e persuasiva, nos ofereceu uma promoção, “pague uma cerveja e beba duas em nosso burlesque”, no segundo subsolo do edifício ao lado. Aceitamos! Queríamos conhecer Cracóvia nos poucos dias que ficaríamos por lá.

Uma conversa marcante

No burlesque, uma belíssima moça polonesa se sentou ao meu lado e começamos a conversar e a assistir ao show – eu estava de casaco, com uma sombrinha nas mãos e com fome, mas não havia comidas por lá. Nossa curta estadia no burlesque foi suficiente para compreender um pouco a relação dos poloneses com o campo.

– “Amanhã vou a Auschwitz”. Respondi, perguntado pela moça o que fazia em Cracóvia.

– “Você, jovem, está na cidade culturalmente mais agitada da Polônia e vai a Auschwitz?” Ela, inquieta, me respondeu.

– “Sim! Você não conhece Auschwitz?” Respondi a ela com outra pergunta.

– “Óbvio que sim! Faz parte da história do meu país, portanto, da minha história. Íamos com frequência a Auschwitz e a outros campos quando era adolescente, quando ainda estudava. Faz parte do programa das escolas da Polônia”. Respondeu eufórica e expressiva.

– “Sim, amanhã sairemos às 9:00 em direção a Auschwitz”. Disse eu, surpreso com sua resposta.

– “Auschwitz é um capítulo muito triste da nossa história e lá é um local muito pesado. Uma cicatriz muito aberta. Qual seu interesse por Auschwitz?”, perguntou.

– “Do you know Brazilian’s President?” Respondi com objetividade.

– “Sim, claro que conheço! Agora compreendo sua motivação. Deus, o que aconteceu com o Brasil?” Ela, interessada pela resposta, me perguntou. Mas, esse é assunto para um outro texto.

Continuemos nossa trajetória.

Rumo a Auschwitz-Birkenau

Dando sequência ao texto Auschwitz: um cenário do terror e seus silêncios, entramos na van rumo a Auschwitz-Birkenau (Auschwitz II) por volta das 14:00. O silêncio imperava! Não me recordo de absolutamente nada do percurso até o Campo de Extermínio. Nada! Não há ainda registros fotográficos feitos do percurso em meus arquivos, o que dificulta qualquer recordação.

Depois de algum tempo, não me lembro quanto, paramos em uma conveniência anexa ao campo. “Chegamos a Birkenau!”, pensei – Birkenau foi o nome dado ao Campo em função do nome da bela floresta ao lado, Birkenwald.

O portão de Auschwitz-Birkenau

Ao descer da van olhei para o horizonte e vi, a uns 150 metros, o famigerado portão. Não parei para observar bem onde estávamos e o que havia no nosso derredor. Estava aterrorizado! Iniciamos, de imediato, o percurso até o Campo antes que o sol se pusesse. Parte considerável das instalações estavam fechadas. Havia uma preparação do local para o evento comemorativo de 75 anos de libertação de Auschwitz, no dia 27 próximo.

No percurso até o portão lateral atravessamos os trilhos. Foi um choque! Eram robustos e ainda preservados. As perspectivas geradas em relação ao Portão Principal me fizeram recordar, como num flash, todas as imagens e cenas de filmes que já havia visto sobre o tema. A imagem se transformou em experiência aterradora naquele momento.

Nas laterais dos trilhos, muita lama e terra arenosa. Os pés afundavam a cada passo uns 2 centímetros no solo. Estes trilhos foram construídos em 1944 para conectar a estação Auschwitz, localizada a uns 300 metros dali, à rampa de Auschwitz-Birkenau. O Objetivo era agilizar o processo de escoamento das pessoas às câmaras de gás inauguradas em 1943 que ficavam no extremo oposto do Portão Principal.

Auschwitz-Birkenau: no interior do inferno só há ruínas

Ao atravessar as robustas cercas de aproximadamente 3 metros de altura outrora eletrificadas pela lateral sul do campo, próximo ao Portão Principal, avistamos à direita um horizonte devastado, marcado por pequenas chaminés a se perder de vista. À esquerda, estavam de pé os barracões que resistiram às explosões de janeiro de 1945. Entravávamos pela parte do campo destinada às mulheres, a primeira a ser construída em 1942, inicialmente planejada para ser os estábulos.

• 

• 

• 

Caminhamos lentamente pelas Lagerstrasse, as ruas e avenidas do Campo, observando a paisagem e ouvindo a guia. As cercas elétricas não encerravam somente os limites externos do Campo, como em Auschwitz. Existiam áreas e mais áreas internas delimitadas por elas. Em seu interior havia extensas valas no solo de aproximadamente 1,5 metros de profundidade paralelas às cercas. Essas valas eram barreiras no solo para evitar que os prisioneiros e prisioneiras, enfraquecidos pela fome e feridos pelos espancamentos constantes, chegassem às diversas cercas do campo à procura da morte.

A “rampa” de Auschwitz-Birkenau

Chegamos à rampa, local onde os oficiais da SS, Fritz Klein, Josef Mengele e outros praticavam a “Seleção” quando os carregamentos chegavam pelos trilhos. Outrora esse processo era realizado na área externa ao Campo, na estação Auschwitz. Essa “Seleção” determinava quem seria enviado diretamente para as câmaras de gás, como crianças de até 12 anos, idosos, deficientes e qualquer um ao bel prazer dos nazistas, e aqueles que sobreviveriam como escravos por mais alguns meses, devidamente marcados na pele, nos braços e no peito, por números. Em Birkenau, quem não era diretamente destinado à morte tinha o nome trocado por um número cravado sobre o corpo. Em Birkenau, cerca de 8 mil pessoas eram assassinadas por dia.

• 

• 

• 

• 

Na rampa, o conato com os trilhos novamente foi intenso. Ali estava um vagão utilizado para o transporte de pessoas. Esses vagões eram utilizados originalmente para transporte de animais: porcos, gado e cavalos. Em tese caberia 8 cavalos neste tipo de vagão, mas os nazistas colocavam de 60 a 100 pessoas em cada um deles para percorrer trajetos de aproximadamente 8 dias, sem água, sem comida e sem luz. Os prisioneiros já chegavam completamente fragilizados ao Campo ou morriam no caminho.

O ponto onde nos encontrávamos, no centro da rampa, era o centro das coordenadas que orientavam sua organização. Ao Sul, o Campo destinado às mulheres. A leste, o Portão Principal. Ao Norte, os Campos masculino, para famílias de ciganos e novos prisioneiros do Leste da Europa. A Oeste, simbolicamente ao pôr do sol, as câmaras de gás.

Monumento Internacional pelas Vítimas do Fascismo

Dalí seguimos na direção das ruínas das antigas chaminés que cuspiam fogo 24 horas por dia e liberavam um cheiro adocicado insistentemente destacado por Olga Lengyel. Ao lado das câmaras de gás, no subsolo, estavam os fornos que queimavam ininterruptamente, chamados no interior do Campo de “Padaria”. Somente os veteranos, normalmente os alemães prisioneiros homicidas e criminosos, ou mesmo os blocova, prisioneiros responsáveis por inspecionar e, duas vezes ao dia, contabilizar os prisioneiros por barracão, sabiam exatamente o que ocorria na “Padaria”. No interior do Campo era proibido dar detalhes sobre a lógica de seu funcionamento e a finalidade de Birkenau.

Chegamos e, mais uma vez, o silêncio imperou. Ao final do percurso estava o Monumento Internacional pelas Vítimas do Fascismo, gigantesco e poderoso. O monumento repousa soberano ao final do percurso de Birkenau entre as duas câmaras de gás principais do Campo, anunciando a vitória sobre o fascismo ao mesmo tempo em que homenageava suas milhões de vítimas. Silêncio! Não me contive! Estendi as mãos e toquei no totem do memorial sob um forte sentimento de vergonha e compaixão.

• 

• 

• 

De frente para o Portão Principal, do lado esquerdo, avistamos Canadá (imensa área destinada à separação dos pertences das vítimas), mas não tivemos acesso a suas ruínas. Do lado direito, ruínas! Ruínas! Ruínas! Eu já sabia dos detalhes do que aconteceu ali, mas eu não tinha ideia da dimensão física das câmaras de gás, dos fornos e das ruínas deixadas tal como ficaram quando os nazistas os explodiram em janeiro de 1945.

As ruínas das câmaras de gás e fornos

Ao redor das ruínas da câmara de gás ouvimos cânticos em iídiche que ecoavam como murmúrios e lamentos. Erguemos os olhos e avistamos um grupo de aproximadamente 15 judeus em lágrimas. No momento em que escrevo sobre esta memória sinto uma dor incomensurável na alma, exatamente como senti naquele momento. Meu amigo e minha amiga leitora. Está muito difícil continuar a escrevê-lo!

• 

• 

• 

Aquelas ruínas evocam a mais profunda dor humana. Ali, naquela câmara de gás que estava à minha frente em ruínas, milhares de pessoas como eu e como você foram brutalmente assassinadas e em minutos tinham seus corpos transformados em cinzas por uma lógica industrial perversa. Ao todo, não se sabe ao certo, morreram em Auschwitz-Birkenau entre 1,1 e 1,5 milhões de pessoas. Não se sabe ao certo porque, como prometido pelos soldados nazistas (ver epígrafe), milhões de provas foram aniquiladas, milhões de registros, documentos pessoais, fotografias de familiares desapareceram. Tudo! Milhões de pessoas que existiam simplesmente deixaram de existir.

No dia da libertação de Auschwitz-Birkenau havia 7 mil pessoas ainda vivas e em condições inumanas. Muitas delas morreram minutos, horas e dias depois que o Exército Vermelho chegou.

No barracão de Auschwitz-Birkenau

Tivemos a oportunidade de entrar num dos barracões. Eu não conseguia falar nada e já não havia saliva na minha boca. Engolia seco. Saímos das ruínas das câmaras de concentração em silêncio na direção de um dos primeiros estábulos ali criados e adaptados para receber os prisioneiros. Mal estou conseguindo escrever nesse momento.

Entramos pela lateral. Silêncio absoluto! Tudo escuro! À esquerda, corredor. À direita, corredor. Se as condições de iluminação natural dos barracões de Auschwitz eram suficientes, em Birkenau eram impossíveis de garantir habitabilidade. Ao final dos extensos corredores uma pequena abertura.

• 

• 

• 

• 

• 

Eram dois corredores estreitos e paralelos que configuravam 4 alinhamentos de beliches. Não! Não eram beliches. Eram koias de aproximadamente 3 metros de largura por 80 centímetros de altura. Estes estavam dispostos em sequência e em três níveis: o primeiro, no nível do chão, segundo, 80 centímetros acima, e o terceiro, a 1,6 metros do solo. Eram construídos em taboas de madeira e chegavam a abrigar 15 pessoas em cada koia. 15 pessoas amontoadas em aproximadamente 3 metros de largura. Em cada sequência de vertical de koias não era raro encontrar em Birkenau 60 pessoas. 60! Cada barracão comportava entre 700 e 1.400 pessoas.

• 

• 

O piso era de chão batido. O único local de acesso era próximo à lareira do barracão. No que entramos era uma lareira para aquecer entre 700 e 1.400 pessoas nos invernos rigorosos da Polônia.

As ruínas sagradas da humanidade

Ao finalizarmos o percurso em Birkenau voltamos em direção à conveniência. Ali tivemos alguns minutos para acalmarmos o espírito e, enfim, pudemos confraternizar nossas experiências pessoais com nossos companheiros de van e conhecê-los melhor.

A experiência em Auschwitz, narrada em Auschwitz: um cenário do terror e seus silêncios foi aterradora, dolorosa e profundamente silenciosa. Entretanto, a experiência em Birkenau foi sufocante. Ali, não havia somente silêncio, mas faltava ar.

Auschwitz permaneceu intacto. Birkenau foi estraçalhado e implodido, restando apenas ruínas. No entanto, as ruínas de Birkenau foram banhadas com o sangue e cobertos com as cinzas de toda a humanidade. O sangue e as cinzas dos que ali descansam justificam uma investida dura e radical contra ímpetos genocidas que ainda nos assolam ou possam vir a assolar, como bem nos alertou Zygmunt Bauman e Modernidade e Holocausto. Inocentes morreram, milhões; mas suas mortes não serão em vão.

Os mais de um milhão de pessoas brutalmente assassinadas no Complexo de Auschwitz, em sua esmagadora maioria, tiveram em Birkenau e nas redondezas o local de descanso para seus corpos, mesmo marcados por intensa tortura e queimados nos fornos de Hitler e de toda a civilização, moderna e racional, que compactuou com o crime.

• 

Suas vozes foram silenciadas. Seus corpos foram eliminados. O direito de existir, inclusive nos anais da história, lhes foi furtado. Mas restam as ruínas sagradas de Birkenau.

Certamente o que foi possível ver, sentir e experimentar em Auschwitz-Birkenau, seu Genius Loci, está imbuído de uma tarefa dolorosa, difícil e profundamente complexa, mas nobre, de ensinar os humanos a serem humanos. Estas ruínas tem desempenhado esse papel há décadas e a milhões de pessoas anualmente. Foi isso que fui buscar em Auschwitz-Birkenau. Foi isso que lá encontrei!

---

Auschwitz, o maior Campo de Concentração Nazista, é um local de silêncio e reflexão. Antes, um cenário de extermínio e terror. Hoje, um patrimônio da humanidade. O complexo de Auschwitz, transformado em museu e memorial, nos permite um encontro com este triste capítulo da história moderna. Assim, este texto refere-se a um relato de experiências de uma viagem a Auschwitz (Parte I).

Uma viagem a Auschwitz

Um dos dias mais esperados de minha última viagem para a Europa nascia há exatamente um ano. Dia 09 de janeiro de 2020, uma quinta-feira, saímos do pequeno e elegante Hotel 32, situado no centro de Cracóvia, rumo a Oswiecim, rebatizada pelos alemães nazistas no contexto da Segunda Guerra como Auschwitz.

Assim, após uma noite fria de -3ºC, típica do inverno polonês, tomamos um café da manhã reforçado no restaurante do hotel. No itinerário com início às 9:00 não estavam previstas paradas para almoço ou lanches. Uma preparação era necessária!

O dia nasceu nublado por volta das 7:30 a uma temperatura de aproximadamente 1ºC. Na recepção fomos informados que o tempo estava bom, pois não havia nevadas ou temperaturas extremas. O gentil recepcionista de aproximadamente 30 anos de idade nos contou que, quando criança em períodos de inverno, tempestades de neve eram intensas, comuns e chegavam a acumular cristais de gelo a quase um metro de altura nas ruas da cidade e pastagens da região. Tivemos sorte! Na noite anterior havia chovido bastante e geou, mas não chegamos a ver neve na Polônia, embora essa talvez tenha sido a chuva mais gelada que já tocou minha face.

Às 9:00 em ponto a van que faria o trajeto de aproximadamente 70 km já nos aguardava à porta do hotel. Então, nos juntamos aos demais. Havia russos, holandeses, chineses, estadunidenses, italianos e dinamarqueses ali. A viagem de uma hora aconteceu em silêncio, como numa procissão. A origem dos visitantes só conhecemos durante o percurso em Auschwitz-Birkenau ou no retorno a Cracóvia ao final do dia. Até a chegada ao maior campo de concentração nazista não falamos nada e não ouvíamos ninguém.

A chegada em Auschwitz

Nossa incursão em Auschwitz estava programada para ter início às 10:30. Já em Oswiecim por volta das 10:00, uma aura de tristeza pairava sobre a cidade e seus arredores. O céu nublado, a paisagem pantanosa e a umidade da região após uma noite chuvosa reforçavam essa atmosfera.

Ao chegarmos no Campo de Concentração principal nos surpreendemos com um amplo estacionamento arborizado em frente ao primeiro barracão (como eram nomeados os edifícios), o maior de todos eles. Ele utilizado no contexto da Guerra para recepção e registro dos prisioneiros. Neste edifício estão situadas as instalações que utilizamos nos primeiros minutos de preparação inicial. Por exemplo, uso de sanitários, lanchonete e acesso à fila da visita guiada.

À primeira vista o conjunto de Auschwitz é de paisagem inofensiva, semelhante a um pequeno vilarejo de edifícios típicos da Alemanha construídos em alvenaria de tijolos aparentes. Antes da chegada dos nazistas em maio de 1940, no local existiam edifícios de madeira construídos durante a Primeira Guerra pelo Império Austro-Húngaro e que funcionavam como um quartel da artilharia do exército polonês. A região de Oswiecim era de interesse dos nazistas, pois nos arredores da cidade se encontra a maior jazida de carvão da Europa, minério fundamental para a expansão da indústria alemã.

Auschwitz foi planejado para receber 10 mil prisioneiros e deveria funcionar como uma Vila Operária “modelo”.

Arbeit macht frei

Os prisioneiros ali encarcerados encontrariam na inscrição do portão de acesso “Arbeit macht frei” ou em português “O trabalho liberta”. Foi isso que lemos ao atravessá-lo. Lembro-me bem das poças de lama no percurso e de constantemente me questionar: por que este lugar é tão inofensivo e agressivo ao mesmo tempo?

O leitor ou leitora deve estar achando essa inquietação no mínimo estranha. Acreditem, foi o que senti e vivi naquela circunstância. O peso da história entrou em conflito com aquelas ruas quase pitorescas. Minha visão alcançava uma vila, mas os meus pés me lembravam onde estava pisando.

Auschwitz, o interior do condomínio de escravidão

Os edifícios situados no interior do cercado de arames eletrificados possuíam 4 pavimentos (subsolo, térreo, primeiro andar e sótão). Estes estavam dispostos em sequência, todos iguais. O que os diferenciavam eram suas numerações: 1, 2, 3…

A distância entre os barracões era a mesma e adequada para uma boa iluminação dos ambientes internos. Portanto, a falta de salubridade, característica da história que esse espaço protagonizou, se dava pela superlotação dos quartos e a condição precária submetida aos prisioneiros.

O barracão 4

Para ver como viviam, entramos num desses barracões. Era o barracão 4, que expunha o processo de extermínio.

No corredor de acesso, fotos dos prisioneiros em todas as paredes. Homens, mulheres, crianças; jovens e idosos. Todos iguais: cabeças raspadas, excessivamente magros e com o mesmo uniforme listrado. Em suma, desumanização das vítimas era uma técnica comum dos nazistas. À minha frente estavam as provas.

No entanto, uma coisa me chamou a atenção. Apesar de suas aparências eram deformadas e padronizadas, seus olhos não se submeteram a este processo. Os olhos dos prisioneiros falam, e falam muito! No rodapé das fotos estavam os nomes, nacionalidades e datas de nascimento e morte. Todos morreram ali naquelas instalações.

No interior deste barracão as portas de acesso aos ambientes estão lacradas. Assim, não é possível acessá-los, somente vê-los por uma abertura envidraçada nas portas entre as paredes repletas de retratos. As cenas são terríveis! Jamais esquecerei os sacos de linho preenchidos com cabelos e transformados em colchões; os beliches, um ao lado do outro, grudados; os sanitários e banheiros superexpostos.

No primeiro pavimento estavam expostas as provas cabais. Fotografias inéditas do processo de “escolha” dos condenados à morte. Uma verdadeira roleta nazista. Filhos separados dos pais. Os idosos e deficientes considerados “improdutivos” sequer chegavam a se instalar.

Eles eram direcionados para as câmaras de gás em Birkenau (falaremos dele em outro momento). Ali inclusive havia uma maquete imensa que reproduzia o fluxo dos prisioneiros às câmaras de gás e crematório. No mesmo pavimento, cinzas humanas colhidas no complexo de Auschwitz. Além disso, latas e mais latas vazias de Zyklon B. Não tenho palavras para descrever o que senti!

O barracão 5

À medida que caminhamos por Auschwitz minhas impressões mudaram. Aquela paisagem inofensiva era de uma agressividade brutal. O silêncio era absoluto depois de tanto ouvir o que os olhos dos prisioneiros das fotografias me disseram!

Na caminhada somente ouvíamos os passos e, de vez em quando, a voz da guia que não escondia sua emoção ao narrar o que ocorria naquelas ruas e edifícios. Olhávamo-nos, e só! Portanto, nenhuma palavra era dita. Engolíamos seco aquela realidade cruel ali presentificada!

Posteriormente, entramos no barracão seguinte. O barracão 5 expunha as provas cabais. Silêncio!

Toneladas de cabelos. Milhões de sapatos; malas e pastas devidamente identificadas por seus donos, a maioria judeus. Joias, pertences pessoais e íntimos como presilhas de cabelo e gaitas. Produtos domésticos como vasilhas, copos, pratos. Inúmeros! Não tive coragem de pegar o celular e a câmara para registro. Era invasivo demais para aqueles objetos tão pessoais.

Posteriormente, saímos e voltamos a caminhar pelas ruas em silêncio. Passamos em frente ao barracão 10, conhecido como um dos lugares mais terríveis do campo. Ali onde o médico Josef Mengele fazia seus experimentos com humanos prisioneiros vivos. Não pudemos acessá-lo! Estava fechado em função dos turistas que desrespeitaram a ordem expressa: Proibido fotografar!

O Barracão 11

Acessamos o barracão 11, o bunker de punições aos rebeldes, local onde foram realizadas as primeiras mortes em massa com Zyklon B nas celas para prisioneiros no subsolo. Só de lembrar do percurso minha alma fica gélida.

Iniciando pelo térreo, vimos mais instalações dos prisioneiros. Dessa vez mais agressivas e completamente desconcertantes. As condições eram inumanas, mas os habitantes transcenderam humanidade mesmo nessas circunstâncias. Ali vimos diversos desenhos nas paredes desses ambientes, verdadeiras obras de arte. Incrível! Além do mais, vimos roupas dos prisioneiros e uma pequena ala para os soldados da SS, com instalações radicalmente diferentes.

Fomos conduzidos, então, ao subsolo. Que experiência terrível! O primeiro teste para transformação das celas em câmaras de gás ocorreu ali com 160 prisioneiros. Nem todos morreram no primeiro lançamento de gás. Os sobreviventes ficaram ali, intoxicados, à beira da morte e agonizando sobre os corpos dos companheiros de cela. Enquanto isso os nazistas observavam do lado de fora das celas por uma espécie de olho mágico.

Em nosso trajeto as celas estavam lacradas. Não pudemos acessá-las a não ser repetindo o mesmo ato dos nazistas de olhar pela fenda na porta. Isso me deu enjoo. Consegui fazê-lo somente uma vez!

A Parede da Morte ou Parede Negra

A saída do subsolo se deu pela lateral, entre os barracões 11 e 10. Ali encontra-se a “Parede Negra” ou “Parede da Morte”, local em que milhares de prisioneiros foram, antes da criação da câmara de gás provisória no subsolo do barracão 11, exterminados a queima roupa. Em frente à parede, silêncio! O silêncio gritava ao ponto de quase causar surdez! Ali todos se posicionaram em meia lua ao redor da parede, numa relutância em se aproximar.

Não me contive!

Caminhei até a parede, movimento que, do grupo de turistas que me encontrava, somente eu tive a ousadia de realizar. O curioso é que não consegui acessá-lo de frente. Caminhei por sua lateral esquerda e toquei suas placas de concreto. Frias! Geladas! Úmidas! Silêncio!

Fora das cercas eletrificadas de Auschwitz

Após essa experiência de pausas e silêncios tivemos um tempo de respiro. Caminhamos por aproximadamente 10 minutos até as instalações da câmara de gás permanentes. Os testes no subsolo do barracão 11 levaram os nazistas a criar um modo de produção industrial de mortes e construíram uma câmara de gás com fornos para incineração os corpos. No caminho até lá passamos em frente à forca em que Rudolf Höss, comandante de Auschwitz por dois anos, foi enforcado em 1947, no local onde ficava o edifício da Gestapo.

A Câmara de Gás e o Crematório

Ao lado avistamos a chaminé que emergia de um talude encoberto por grama. Chegamos à câmara de gás! Silêncio!

Assim, ali permaneci por mais tempo. Por fora, observei a arquitetura do espaço. Os taludes que encobriam as espessas paredes de concreto eram para abafar o som dos gritos de desespero. Não é possível ouvir de fora o que ocorria ali. A câmara de gás ficava fora do perímetro da cerca eletrificada, ao lado do hospital do campo. Impossível para aqueles que estavam dentro do campo saberem o que ocorria do lado de fora.

Por dentro da câmara de gás, uma sala escura e úmida. Mais uma vez não me contive e me aproximei das paredes com marcas de unhas e mofo. Estendi o braço e toquei as paredes. Silêncio! Engoli seco. “Essas paredes rígidas precisariam ser arranhadas inúmeras vezes para ficarem as marcas” – pensei. Silêncio! Engoli seco mais uma vez!

Ali os passos dos turistas ecoavam e eram mais altos que do lado de fora. Poucos conseguiram entrar. Muitos esperaram do lado de fora.

Ao lado da sala de gás estava o acesso ao crematório. Um local também escuro e enegrecido pela fumaça e mofo. Para aqueles que conhecem os fornos de queima de tijolos saberão como é. Não tive condições de me aproximar. Afastado, olhava a cena. Silêncio! Pessoas ao redor choravam e muitas não suportaram permanecer ali. Fixei os olhos e ouvia as pausas, os choros, os passos, o silêncio. A essa altura mal conseguíamos nos olhar! Uma vergonha insuportável repousava entre os que ali estavam. Não sei se uma vergonha por sermos turistas e estarmos ali ou uma vergonha do que somos como humanos. Estes sentimentos se misturavam tal qual estão confusos em minha mente agora, um ano depois de Auschwitz.

Um cenário de cercas eletrificadas

Saímos deste aparente cenário de filme de terror. O dia nublado de fora nos recobrou a memória de que não era um estúdio de gravações. Era Auschwitz! Silêncio!

Caminhamos para fora do campo de extermínio. Circulamos ao redor das robustas cercas de arame. Silêncio! Impossível dizer algo depois dessa experiência! A imagem da vila desapareceu de minha memória! Não a enxergava mais! Silêncio!

Passamos novamente em frente ao portão com a inscrição “Arbeit macht frei”. Abaixei a cabeça e olhei atentamente para os meus passos.

– “Quantas pessoas já pisaram onde estou pisando agora?”; “Qual o número real de pessoas que são a razão de eu estar aqui já pisaram no mesmo local que eu?”; “Quantas pessoas como eu, um turista envergonhado, já pisaram neste solo?” – pensei.

Memorial de Auschwitz

Ao sairmos nos deparamos com um belíssimo memorial em totens aos sobreviventes naquele amplo espaço arborizado. Uma instalação singela revelou o rosto envelhecido e a história pós-Auschwitz daqueles que resistiram à morte e conseguiram respirar um pouco do ar de liberdade, ainda que as memórias dos tempos de Auschwitz as tenham aprisionado por toda a vida. Emocionante! Silêncio!

Dalí entramos na van, ainda em silêncio. Já eram aproximadamente 14 horas. Próxima parada, Birkenau, a extensão de Auschwitz criada para receber 100.000 prisioneiros. Mas essa é uma história para outro momento. Foi pesado demais relatar este primeiro momento de minha experiência em Auschwitz. Conto com a compreensão dos leitores e leitoras e espero relatá-la em breve!

---

Este texto é uma versão atualizada e ampliada do texto Os silêncios de Auschwitz, publicado pelo WeColetivo.